Jens Förster từ nhiệm: cáo buộc ngụy tạo dữ liệu và áp lực năng suất khoa học vô hồn

Posted on April 21, 2015 by

1


Op-Economica, 21-4-2015 — ScienceInsider ngày 20-4 đưa tin thuộc loại ‘nóng sốt’ về việc giáo sư Jens Förster của Ruhr University Bochum (RUB) từ nhiệm. Sự kiện đó là tiếp nối của chuỗi sự kiện đã được chú ý từ trước.

Trước khi tới RUB, ông nghiên cứu trong lĩnh vực tâm lý học xã hội tại University of Amsterdam (UvA). Năm 2013, 3 nghiên cứu của ông đã công bố bị ủy ban đạo đức điều tra. Sau đó, một trong số này bị kết luận có kiểu dữ liệu “không thể xảy ra” – tức là ám chỉ tác giả đã có tác động bóp méo dữ liệu để thuận lợi cho kết luận nghiên cứu.

Giáo sư Jens Förster.

Giáo sư Jens Förster.

Sở dĩ có vụ điều tra này là vì có whistleblower khiếu nại với ủy ban tư cách đạo đức của UvA. UvA điều tra và sau đó khuyến cáo các tạp chí liên quan có công bố thông tin về chất lượng đáng lo ngại của các bài báo của Jens Förster trong phạm vi điều tra.

Sau đó Förster khiếu nại với Ủy ban quốc gia Hà Lan về đạo đức khoa học (Dutch National Board for Scientific Integrity – LOWI) về các kết quả. Mặc dù trong số hai tác giả của bài báo LOWI không thể kết luận ai là người gây ra tình trạng méo dữ liệu, nhưng vì tác giả dẫn đầu, nên Förster phải chịu trách nhiệm chung. UvA cũng đồng tình với cách kết luận của LOWI.

Bài báo đó đã bị gỡ cuối năm 2014. Bị ‘retracted’ là một sự kiện bi thảm với nhà nghiên cứu.

Chưa hết, UvA lại chịu áp lực từ cộng đồng nghiên cứu tâm lý học xã hội mở điều tra rộng hơn vào các nghiên cứu cũ của ông. Một nhà nghiên cứu thống kê được ủy quyền tiến hành kiểm tra các bài báo khác của ông trong thời kỳ làm việc tại UvA (2007-2014) xem liệu dáng điệu thống kê khả nghi như vậy còn xuất hiện trong bài báo nào khác.

Nếu chuyện chỉ có vậy thì cũng không lạ. Nhưng có những tình tiết đáng nghĩ khác…

Förster luôn bác bỏ cáo buộc ngụy tạo, và cho tới giờ, bằng chứng cũng không thể giúp kết luận trắng đen. Toàn bộ vẫn chỉ đang là sự tranh cãi.

Có lẽ vì tự trọng Förster đã xin từ nhiệm. Ông nói như sau: “Tôi sẽ rời bỏ phương pháp sản xuất khoa học nặng nề vật chất và thiếu tâm hồn.”

Rõ ràng, ông công khai chỉ rõ áp lực sản xuất khoa học và kiểu tranh đấu ông vừa trải qua là một cuộc tranh đấu với động cơ vụ lợi vật chất. Hơn nữa, áp lực năng suất khoa học hiện tại đang hủy hoại tâm hồn nhà khoa học.

Tuy nhiên, câu nói thực sự đáng suy nghĩ nhất của ông là: “Tôi sẽ dùng phần còn lại của đời mình để SỐNG chứ không phải để SỞ HỮU.”

GS Förster có nhiều đóng góp cho lĩnh vực khoa học ông theo đuổi, có thể tham khảo: http://scholar.google.com/scholar?q=”Jens+Förster”. Tính đến lúc này (21-4-2015) các nghiên cứu của ông được trích dẫn gần 7500 lần.

Có thể thấy, 3 bài bị điều tra chỉ là một số lượng nhỏ trong số các công bố khoa học của Förster, nhưng tác động hủy hoại của nó thì thật ghê gớm.

Cáo buộc với ông thì chưa biết chính xác tới đâu, nhưng sự khắc nghiệt của áp lực sản xuất khoa học thì quá đỗi nặng nề, và có lẽ Förster nói đúng: rất thiếu tâm hồn.

* * *

Social psychologist relinquishes chair after data manipulation charges

By Frank van Kolfschooten, 20 April 2015.

Jens Förster, the German social psychologist found responsible for data manipulation last year, has withdrawn his candidacy for a prestigious Alexander von Humboldt Professorship at Ruhr University Bochum (RUB). His decision was made public today in a statement by the Humboldt Foundation. It’s unclear whether Förster decided to relinquish the professorship—which comes with €5 million in funding—because he expects an ongoing investigation to issue a damaging report.

Also unclear is whether Förster can continue to work at RUB, where he currently has a temporary position; a long personal statement published today on Förster’s website doesn’t directly address that issue. “I will leave the materialistic and soulless production approach in science,” the text reads, however. “I am going my own way now.” Förster didn’t respond to e-mailed questions from ScienceInsider about his decision.

The Humboldt Foundation awarded Förster the professorship early in 2014, then suspended it in May of that year pending more clarity about allegations about three studies that Förster published while working at the University of Amsterdam (UvA) in the Netherlands.

In the controversial studies, Förster investigated how “priming” by subtle cues—such as a smell or hearing a poem—can change a person’s cognitive response. Suspicions against his work were first raised in 2012 by a whistleblower who filed a complaint at UvA. In June 2013, an integrity committee at the university concluded that data patterns in the studies were “practically impossible,” and recommended the publication of “expressions of concern” in the journals involved.

Förster appealed the findings at the Dutch National Board for Scientific Integrity (LOWI), which ruled in March 2014 that data had been manipulated in one of the three studies, published in 2011 by Förster and co-author Markus Denzler in Social Psychological and Personality Science (SPPS). LOWI couldn’t identify which author was at fault, but held Förster responsible as first author; it did not investigate the other two studies. UvA supported LOWI’s judgment, and the article was retracted in November 2014 at the request of the university’s board. Förster denied the charges, even after e-mails cast doubt on his defense.

In October 2014, after Förster had already left for Bochum, UvA gave in to pressure from the social psychology community to launch a wider investigation. The university asked a statistician to check if any of the papers Förster published between 2007 and 2014—the years he worked in Amsterdam—contained the same highly improbable statistical patterns found in the SPPS study. The results of the new inquiry haven’t been published yet, but a UvA source says that the report is finished and that Förster has been informed about the results. A spokesperson for the university tells ScienceInsider that he can’t confirm this.

The Humboldt Foundation has canceled deliberations about Förster’s professorship scheduled for the end of this month. “We respect Professor Förster’s decision and hope that the allegations raised against him, which are still a matter of controversy amongst experts, can be definitively clarified,” Helmut Schwarz, the foundation’s president, said in today’s statement.

Förster currently has a temporary position as a social psychology professor at RUB that expires in September. His statement is unclear about whether he hopes to stay at the university, but parts of the text suggest he does not. “I changed my approach to life completely. I do not further want to chase after publications as was the rule elsewhere,” Förster writes. “I will spend the rest of my life on BEING rather than on HAVING,” he also says. A RUB spokesperson says that he can’t comment on Förster’s position after September.

In the statement, Förster again denies manipulating data and refers to “recent excellent alternative explanations for my results under discussion, proving that such results patterns can be obtained by methods that are not problematic. More statistical analyses will follow.”